علی تاجرنیا در گفت و گو با خرداد:
عده ای به خاطر چند رأی حاضر به شکستن خطوط قرمز، اخلاقی و قانونی می شوند/ ساکتان دیروز؛ امروز وقیحانه دروغ می گویند/تفاوت جریان اصلاح و اعتدال با دیگران در مناظره معلوم شد
متأسفانه شاهد بودیم که در میان کاندیداها، فردی برای آینده سیاسی خود به هر وسیله ای تمسک جست تا مقداری از توجهات و آرا را به سمت خود جذب کند. چنین رویکردی شاید بر حسب ظاهر بخشی از طرفداران را خوشحال و راضی کند اما درنهایت اعتبار کشور و فعالیت های آن را زیر سؤال قرار می دهد.
سرویس سیاسی خرداد/ پریا مهرآبادی: «افرادی که با دروغ، فریبکاری و ارائه اطلاعات غلط در صدد بی اعتبار کردن رقیب خود هستند، هم خودشان را بی اعتبار کردند و هم عامل بی اعتمادی مردم به مدیریت کلان کشور شدند.» این را علی تاجرنیا در گفت وگو با خبرنگار خرداد بیان کرد. به گفته او پیروز میدان مناظرات به نوعی مردمی بودند که به درستی مسائل مختلف را از یکدیگر تشخیص می دهند، بر این باورند که باید مراقبت کرد تا فردی با سابقه مدیرتی و انقلابی زیر سؤال برده نشود. در ادامه گفت و گوی خردا نیوز با این فعال اصلاح طلاب را می خوانید:
آن چه در طول مناظرات روز جمعه مشاهده شد، اصرار رقیبان روحانی برای تخریب او در انظار عمومی بود. رویکردهایی نظیر سند خانه افراد را مقابل دوربین نشان دادن و غیره، این رویکردها چه نفعی برای مردم برای شناخت کاندیداها دارد؟
متأسفانه بحث هایی که در مناظره روز جمعه صورت گرفت، سطح مناظرات در فضای سیاسی را به نوعی به ابتذال کشانید و نوعاً از جانب کاندیداهایی بود که ادعای اصولگرایی داشتند. مردم متأسف هستند که کسی که قرار است در کسوت ریاست جمهوری به مدیریت کلان کشور برگزیده شود، برای بیرون کردن حریف از صحنه به یک سری مسائل شخصی متوسل شود. به نظر من حاصل وجود چنین رفتارهایی در مناظرات تلویزیونی درنهایت بی اعتمادی مردم است. به نظر من آن چیزی که در مناظرات اشتباه گرفته شده این است که اختلاف نظرات درباره برنامه های مدیرتی و اجرایی جای خود را به جدل های بی خاصیت داده است. مردم منتظر ارائه برنامه از سوی کاندیداها بودند اما آن چه دیدند تخریب بود.
این بی اخلاقی ها چه تأثیری خواهد داشت؟
به عبارت دیگر افرادی که با دروغ، فریبکاری و ارائه اطلاعات غلط در صدد بی اعتبار کردن رقیب خود هستند، هم خودشان را بی اعتبار کردند و هم عامل بی اعتمادی مردم به مدیریت کلان کشور شدند. سؤالی که در این رابطه مطرح می شود این است که چرا عده ای به خاطر چند رأی بیشتر حاضر به عبور و شکستن خطوط قرمز، اخلاقی و قانونی می شوند.
متأسفانه شاهد بودیم که در میان کاندیداها، فردی برای آینده سیاسی خود به هر وسیله ای تمسک جست تا مقداری از توجهات و آرا را به سمت خود جذب کند. چنین رویکردی شاید بر حسب ظاهر بخشی از طرفداران را خوشحال و راضی کند اما درنهایت اعتبار کشور و فعالیت های آن را زیر سؤال قرار می دهد. آن چه دیده می شود، این است که عده ای که در دوره های گذشته هیچگونه نقدی بر دولت نهم و دهم را برنمی تابیدند امروز از طرح وقیحانه دروغ در فضای عمومی جامعه دریغ نمی کنند.
عملکرد روحانی را در مناظرات چطور ارزیابی می کنید؟
به نظر من حسن روحانی به عنوان رئیس جمهوری مستقر دولت تدبیر و امید در مناظره اخیر با طمأنینه، خیلی آرام، محکم و البته با صلاحت صحبت کرد، برنامه های خود را ارائه داد و پاسخ نقدهای رقیبان را نیز داد. آن چه در از رفتارهای او برداشت شد این بود که روحانی به درستی در جنجال آفرینی های رقبا گیر نیفتاد. حتی وقتی مورد اتهام در خصوص مسائل زندگی شخصی خود از سوی رقیبان قرار گرفت وارد مناقشه با آن ها نشد. به عبارت روحانی در این مناظرات سعی کرد بیشتر پاسخ انتقادات رقیبان را دهد.
آن چه در مناظرات دیده شد این بود که اگر روحانی و جهانگیری نقد می کردند؛ انتقاد آن ها محتوایی است. به طور مثال وعده های بی پشتوانه را مذموم دانسته اند اما دیده نشده که به تخریب رقیبان خود بپردازند.
ببینید آن چه از سوی حسن روحانی و اسحاق جهانگیری در مناظرات شنیده شد؛ ارائه نقد بر سیستم مدیرتی بود که رقبا نسبت به آن ابراز تمایل داشتند. این دو نه به تخریب کسی پرداختند و نه وارد مسائل خصوصی شدند و این یعنی فرق جریان اصلاحات و اعتدال خواهی با دیگر تفکرات. به عقیده من پیروز این میدان به نوعی مردمی بودند که به درستی مسائل مختلف را از یکدیگر تشخیص می دهند بر این باورند که باید مراقبت کرد تا فردی با سابقه مدیرتی و انقلابی زیر سؤال برده نشود.
آن چه در طول مناظرات روز جمعه مشاهده شد، اصرار رقیبان روحانی برای تخریب او در انظار عمومی بود. رویکردهایی نظیر سند خانه افراد را مقابل دوربین نشان دادن و غیره، این رویکردها چه نفعی برای مردم برای شناخت کاندیداها دارد؟
متأسفانه بحث هایی که در مناظره روز جمعه صورت گرفت، سطح مناظرات در فضای سیاسی را به نوعی به ابتذال کشانید و نوعاً از جانب کاندیداهایی بود که ادعای اصولگرایی داشتند. مردم متأسف هستند که کسی که قرار است در کسوت ریاست جمهوری به مدیریت کلان کشور برگزیده شود، برای بیرون کردن حریف از صحنه به یک سری مسائل شخصی متوسل شود. به نظر من حاصل وجود چنین رفتارهایی در مناظرات تلویزیونی درنهایت بی اعتمادی مردم است. به نظر من آن چیزی که در مناظرات اشتباه گرفته شده این است که اختلاف نظرات درباره برنامه های مدیرتی و اجرایی جای خود را به جدل های بی خاصیت داده است. مردم منتظر ارائه برنامه از سوی کاندیداها بودند اما آن چه دیدند تخریب بود.
این بی اخلاقی ها چه تأثیری خواهد داشت؟
به عبارت دیگر افرادی که با دروغ، فریبکاری و ارائه اطلاعات غلط در صدد بی اعتبار کردن رقیب خود هستند، هم خودشان را بی اعتبار کردند و هم عامل بی اعتمادی مردم به مدیریت کلان کشور شدند. سؤالی که در این رابطه مطرح می شود این است که چرا عده ای به خاطر چند رأی بیشتر حاضر به عبور و شکستن خطوط قرمز، اخلاقی و قانونی می شوند.
متأسفانه شاهد بودیم که در میان کاندیداها، فردی برای آینده سیاسی خود به هر وسیله ای تمسک جست تا مقداری از توجهات و آرا را به سمت خود جذب کند. چنین رویکردی شاید بر حسب ظاهر بخشی از طرفداران را خوشحال و راضی کند اما درنهایت اعتبار کشور و فعالیت های آن را زیر سؤال قرار می دهد. آن چه دیده می شود، این است که عده ای که در دوره های گذشته هیچگونه نقدی بر دولت نهم و دهم را برنمی تابیدند امروز از طرح وقیحانه دروغ در فضای عمومی جامعه دریغ نمی کنند.
عملکرد روحانی را در مناظرات چطور ارزیابی می کنید؟
به نظر من حسن روحانی به عنوان رئیس جمهوری مستقر دولت تدبیر و امید در مناظره اخیر با طمأنینه، خیلی آرام، محکم و البته با صلاحت صحبت کرد، برنامه های خود را ارائه داد و پاسخ نقدهای رقیبان را نیز داد. آن چه در از رفتارهای او برداشت شد این بود که روحانی به درستی در جنجال آفرینی های رقبا گیر نیفتاد. حتی وقتی مورد اتهام در خصوص مسائل زندگی شخصی خود از سوی رقیبان قرار گرفت وارد مناقشه با آن ها نشد. به عبارت روحانی در این مناظرات سعی کرد بیشتر پاسخ انتقادات رقیبان را دهد.
آن چه در مناظرات دیده شد این بود که اگر روحانی و جهانگیری نقد می کردند؛ انتقاد آن ها محتوایی است. به طور مثال وعده های بی پشتوانه را مذموم دانسته اند اما دیده نشده که به تخریب رقیبان خود بپردازند.
ببینید آن چه از سوی حسن روحانی و اسحاق جهانگیری در مناظرات شنیده شد؛ ارائه نقد بر سیستم مدیرتی بود که رقبا نسبت به آن ابراز تمایل داشتند. این دو نه به تخریب کسی پرداختند و نه وارد مسائل خصوصی شدند و این یعنی فرق جریان اصلاحات و اعتدال خواهی با دیگر تفکرات. به عقیده من پیروز این میدان به نوعی مردمی بودند که به درستی مسائل مختلف را از یکدیگر تشخیص می دهند بر این باورند که باید مراقبت کرد تا فردی با سابقه مدیرتی و انقلابی زیر سؤال برده نشود.
